 | ||
| Mijaíl Lomonósov reflexiona tras leer un post de César |
 | |
| Svante Arrhenius siempre quiso tener un blog como el de Francis |
 |
| Dmitri Mendeléyev leyendo una poesía de Espinelete |
 |
| Marie Curie, al igual que Patricia, pasó sus apuros en la investigación |
 | |||
| Dorothy Hodgkin recomienda el blog de Verónica Casanova |
 | |||
| Isaac le vendió su moderno ordenador a Sergio |
 | ||
| Nadie mejor que Pasteur para recomendar el blog de Manuel |
 | ||
| Richard Smalley saluda desde las alturas a Kanijo |
 |
| Linus Pauling, como Cendrero, era muy polifacético |
 |
| Bunsen hubiera advertido a Tito Eliatron, al igual que lo hizo en su día con Weierstrass (+info) |
 | ||
| John Dalton necesitó gafas tras leer todas las entradas del blog de Daniel Marín |
 |
| Ni siquiera Frederick Sanger pasó tanto tiempo en el laboratorio como Pep |
 |
| Lavoisier, padre de la química, escribe una carta a Carlo, padre del Carnaval de Física |
 |
| Pulsa en la imagen para ampliarla |
"Cuando se conozcan minuciosamente las condiciones fisicoquímicas de la memoria, del sentimiento, del raciocinio y sean analizados y determinados los resortes ocultos que favorecen o contrarían la variación, atrofia y perfeccionamiento de las expansiones neuronales y de sus neurofibrillas interiores; cuando no sea inescrutable arcano la bioquímica de la herencia, de la adaptación y del ejercicio; cuando el futuro ingeniero neuronal (que así se llamará dentro de algunos miles de año) deduzca del examen de un discurso, de un cuadro, de una invención industrial o científica, las células que entraron en vibración, el camino recorrido por la asociación mental, las coordinaciones motrices y hasta el número y cualidad de las percepciones arribadas a la conciencia del autor y que formaron la materia prima de la creación artística o científica... entonces, el hombre será verdaderamente rey de la creación, porque habrá alcanzado el triunfo más glorioso y trascendental de la vida: la conquista de su propio cerebro."--Santiago Ramón y Cajal, 1902--
Los escépticos hemos contraído una enorme deuda con el filósofo escocés David Hume (1711-1776) (...)
Hume distinguía entre "escepticismo antecedente", como el que aplica René Descartes, que duda de todo lo que no tenga un criterio "antecedente" de verdad infalible, y "escepticismo consecuente", el método que el propio Hume aplicaba y que admite las "consecuencias" de nuestros falibles sentidos pero las corrige por medio de la razón: "Un hombre sabio adecua su verdad a la prueba". Es imposible encontrar mejor lema para el escepticismo.
Más importante todavía es la prueba de infabilidad de Hume, el análisis, cuando falla todo lo demás, de los hechos milagrosos. Porque, cuando uno tiene que vérselas con un verdadero creyente y cuando el fenómeno sobrenatural o paranormal al que éste elude no tiene una explicación natural aparente, Hume ofrece un argumento que a él mismo le pareció tan importante que entrecomilló sus propias palabras y dijo que se trataba de una máxima:
La consecuencia evidente es (y se trata de una máxima general digna de nuestra atención) "que ningún testimonio basta para confirmar un milagro a menos que el testimonio sea de tales características que su falsedad sería más milagrosa que el hecho que pretende confirmar".
-Michael Shermer, Por qué creemos en cosas raras-Si una persona me dijera que ha visto resucitar a un muerto, consideraría de inmediato qué sería más probable, que esa persona engañara o fuera engañada, o que el hecho al que alude pudiera haber sucedido en realidad. Sopeso un milagro con el otro y, según la superioridad de uno y otro, que he de descubrir, pronuncio mi veredicto y rechazo siempre el mayor milagro. Si la falsedad de su testimonio fuera más milagrosa que el acontecimiento que refiere, entonces, y sólo entonces, podrá esa persona contar con mi creencia u opinión. ([1758 1952,p.491.)
Los escépticos tenemos la muy humana tendencia a deleitarnos con el descrédito de lo que nos parecen tonterías. Resulta divertido percatarse del razonamiento falaz de los demás, pero no es esa la cuestión. Como pensadores críticos y escépticos, tenemos que ir más allá de nuestras respuestas emocionales, porque, comprendiendo por qué otros se equivocaron o se equivocan y por qué está sometida la ciencia al control social y a las influencias culturales, podemos mejorar nuestra comprensión del funcionamiento del mundo. Ésta es la razón de que resulte tan importante comprender la historia de la ciencia y de la pseudociencia. Si vemos, en una imagen más amplia, cómo evolucionan ambas disciplinas y nos damos cuenta dónde fallaron o fallan, no incurriremos en los mismos errores. En el siglo XVII, el filósofo holandés Baruch Spinoza lo dijo mejor: "Me he esforzado siempre en no ridiculizar, no lamentar, no burlarme de las acciones humanas, sino en comprenderlas".-Michael Shermer, Por qué creemos en cosas raras-
 |
| Estatua de Euclides en el Museo de Historia Natural de la Oxford University |
 |
| Fragmento en papiro de "Los elementos" |
"Entretanto, y cuando en la tierra no se había delinquido aún, ni pronunciándose la terrible sentencia, estaban sentados el Pecado y la Muerte dentro de las puertas del infierno, y uno frontero a otro. Hallábanse abiertas las puertas, y del interior salían llamas devoradoras que se extendían por el Caos. Habíalas franqueado el Pecado para dar paso a Satán, y ahora decía a la Muerte:
«¿Qué hacemos aquí, hija mía, ociosos y contemplándonos uno a otro, mientras Satán, nuestro gran autor, triunfa en otros mundos y nos procura mansión más venturosa para nosotros, querido linaje suyo? (...)»--John Milton, Paradise Lost--
"To Dr. Garik Israelian, my prime collaborator in resuming this work, who has paid me the huge compliment of putting his own research programmes on hold, in order to plunge into a new Zodiacal Cloud study, and is move than anyone else responsible for helping me through the final stages of this PhD work. Also to his lovely family."
 |
| Nuestra ganadora en sus años mozos |
 |
| 1911 |
 |
| 1913 |
 |
| 1921 |
 |
| 1924 |
 |
| 1927 |
"Siempre me ha impresionado la vida de esta química, y sinceramente creo que es la que más se merece ganar en esta encuesta. Si no me equivoco, es la única persona en ganar dos premios Nobel en campos diferentes: Uno en la química y otro en la física. Sus intensos estudios sobre la radiactividad sentaron las bases para un campo de enorme importancia. Además, descubrió varios elementos nuevos de la tabla periódica, entre ellos el polonio y el radio.--Cendrero--
Pero, más que por sus descubrimientos y méritos científicos, elijo a Marie por lo que representa: Ser mujer y llegar tan lejos en una época tan difícil para ellas. Además, a esta gran muestra de valentía le sumamos que la causa de su muerte fueron sus estudios con la radiactividad. Murió por la ciencia.
"...desde el corazón, mi voto no puede ser otro que Marie Curie. Una vida muy dura, una carencia de medios tremenda, muchas dificultades personales, unas consecuencias derivadas de su investigación terribles y por todos conocidas y un tesón y generosidad fuera de lo normal.--María--
"Sin duda Marie Curie. Fue la primera en muchísimas cosas, tarea difícil en aquella época. Y su entrega y dedicación a la investigación me parecen asombrosas. ¡Mi voto para Marie!--Patricia--
"Ejemplo elocuente de incansable perserverancia nos dio una mujer gloriosa. Madame Curie, cuando, habiendo descubierto la radiactividad del torio, sufrió la desagradable sorpresa de saber que poco antes el mismo hecho había sido anunciado por Schmidt en los Wiedermann Annalen, lejos de desanimarle la noticia, prosiguió sin tregua sus pesquisas, ensayó al electroscopio nuevas sustancias, entre ellas cierto óxido de urano (la pechblende) de la mina de Johanngeorgenstadt, cuyo poder radiactivo sobrepuja en cuatro veces al del uranio. Y sospechando que aquella materia tan activa encerraba un cuerpo nuevo, emprendió, con el concurso de M. Curie, una serie de ingeniosos, pacientes y heroicos trabajos, cuyo galardón fue el hallazgo de un nuevo cuerpo, el estupendo radio, cuyas maravillosas propiedades, provocando numerosas investigaciones han revolucionado la química y la física.--Santiago Ramón y Cajal, 1899--
" Fue para mí una fortuna estar unido a Madame Curie durante veinte años de sublime y perfecta amistad. Llegué a admirar su grandeza humana sin límite. Su fuerza, su pureza de voluntad, su austeridad consigo misma, su objetividad, su juicio incorruptible, todas estas son virtudes que raramente se encuentran en un sólo individuo.--Albert Einstein, 1934--
En total recibió 15 medallas de oro relacionadas con sus méritos científicos y académicos, 19 grados, y otros muchos honores. Y el Año Internacional de la Química 2011 se celebra coincidiendo con el centenario de la entrega de su Nobel en esta disciplina.-Fue la primera mujer en Europa en realizar un doctorado en una carrera de ciencias.
-Fue la primera mujer en ganar un premio Nobel de Física (1903).
-Fue la primera mujer profesora y jefa del Laboratorio de la Universidad de la Sorbona (1906).
-Fue la primera persona en recibir dos premios Nobel. Recibió el de Química en 1911.
-Fue la primera mujer investida como miembro de la Academia Francesa de Medicina (1922)
1. La participación es libre y no remunerada. Lo siento, no hay presupuesto ni para un "banner" decente ergo el único beneficio será el emocional propio, el reconocimiento ajeno y el de difundir tan apasionante ciencia. Queda permitido que aquel que participe lo ponga en su C.V.
2. Cada mes el blog anfitrión anunciará el inicio del Carnaval indicando la fecha de comienzo (se recomienda que sea la misma que la del anuncio) y la fecha de fin del mismo (preferiblemente a finales de cada mes). La elección del blog anfitrión de cada edición la hará libremente el último blog que la haya organizado. Se puede recurrir a amigos, familiares o vecinos blogueros. Para participar no hace falta tener blog propio, se puede publicar en el de un amigo, familiar, vecino...y se hará mención expresa al autor o autores.
3. La temática de las entradas participantes debe ser la química en cualquiera de sus vertientes, ya sea pura o aplicada, historia de la química, influencia en otras ciencias o artes, personajes, ...lo que se os ocurra. Cada blog organizador es libre de valorar si las entradas propuestas cumplen con los requisitos de relación con la ciencia química, rigor, amenidad, interés o cualquier otro aspecto que considere conveniente.Si la entrada no cumple con los requisitos que haya indicado previamente el organizador del mes -si lo hace- o contiene lenguaje obsceno, xenófobo, faltas de ortografía, es pseudociencia, o en resumen, la calificaríamos como de mal gusto (bad taste) no se deberá incluir en la recopilación final. No obstante, cada cual decide lo que entra o sale en su casa.
4. Cada entrada (post) publicado deberá indicar que participa en la n-Edición del Carnaval de la Química citando y enlazando al blog organizador. Nada más, no hay web oficial (de momento) pero sí que hay una cuenta Twitter: @CarnavalQuimica que irá anunciando los blogs anfitriones y el inicio y fin de cada edición. No es para nada necesario tener una cuenta Twitter ni para organizar ni para participar; es solo una forma más de difusión social de la cual se encargará un servidor, hasta que se aburra. Cada organizador publicará un resumen de las entradas a final de mes (en la fecha que anuncie) con un breve comentario de las mismas, si le apetece.
5. Reacción en cadena. Esa es la idea final del funcionamiento de este invento. Cada organizador puede ir mejorando e innovando con nuevas propuestas y apuestas. Todo debe funcionar solo. Y cada edición debe superar a la anterior. Una vez puesta en marcha e iniciada la reacción, el que suscribe únicamente se preocupará de participar, leer y disfrutar. Cualquier reclamación sobre esta idea se tramitará en los correspondientes y competentes juzgados divinos y no en los vulgares mundanos.
